本文摘要：，但它未曾被国会通过沦为法律，包括该文件的页面在特朗普政府离任后的几小时内，就从白宫网站上被移除了。互联网协会的组织也为科技巨头们促使了这次听证会。 在6月底，该的组织就加州AB 375法案的通过公开发表了以下声明：“这项影响深远影响的法案缺少公开发表辩论和程序，令人担忧。该法案的具体情况是加州特有的。政策制定者们正在希望缺失这一协议，为加州的消费者和企业尽可能避免负面政策的后果。

，但它未曾被国会通过沦为法律，包括该文件的页面在特朗普政府离任后的几小时内，就从白宫网站上被移除了。互联网协会的组织也为科技巨头们促使了这次听证会。

在6月底，该的组织就加州AB 375法案的通过公开发表了以下声明：“这项影响深远影响的法案缺少公开发表辩论和程序，令人担忧。该法案的具体情况是加州特有的。政策制定者们正在希望缺失这一协议，为加州的消费者和企业尽可能避免负面政策的后果。”几乎忽略的声音：隐私维护的组织强烈呼吁“亲吻州法律”有个细节有一点注目，这次关于消费者隐私的听证会，没邀像EFF这样的消费者隐私的组织。

忽略，只有科技巨头才不会占有席位。EFF官网上，强烈呼吁反对加州法案查找到涉及资料，实质上，美国现行的州法律早已为用户隐私建构了强有力的维护。

EFF此前在一封致参议院商务委员会的信中，所列了三个尤其强劲的例子：加利福尼亚州的“ 消费者隐私法”；伊利诺斯州的“ 生物识别隐私法”；佛蒙特州的“数据代理法案”。EFF何谓强烈呼吁，如果国会制订较强的联邦数据隐私法律，这些法律优先于更加强劲的州法律，那么结果将是用户隐私的倒退。

录：关于美国联邦法律与州法律违背时如何处置的问题，必须理解一下美国宪法中的两个原则：Supremacy Clause：大体是说道，如果联邦法和州法律冲突，联邦法更高，州法终止。因此美国国会享有很大的权力。Enumerated powers：意思是国会的权力不是无限的，它在宪法彰显的权力范围（Enumerated powers）内法律。

一旦国会手伸过界，创办的联邦法侵害了州权或民权，那这条法律就违宪。这股声音里，我们或许感觉到，EFF眼里，科技巨头不大可能在参议院和立法者面前拒绝制订容许其商业计划的法律。

“委员会应当明白，在联邦政府和州政府多年赞成隐私法律之后，这些公司现在谋求国会介入的唯一原因是，州立法机构和司法部长采行了更加大力的行动来维护其州居民的隐私利益。”巨头没低声，只有“浅唱低吟”充满著背景和各利益派系的表态，重点是，这场听证会上，到底科技巨头们是怎样为自己“据理力争”的？Google：认错，但躲避对“中国版搜寻”的批评Google在听证会上认同是众矢之的。此前它是美国媒体眼中隐私丑闻的主角，予以用户表示同意对第三方软件开发者对外开放了Gmail个人信件，第三方员工甚至可以肉眼读者信件，而被曝光之后，Google这样的不道德仍在之后。美联社也曝光Google在用户重开选项之后，之后收集用户的方位信息。

Google的首席隐私官Keith Enright和Twitter的全球数据保护官兼副法律总监Damien Kieran车站在参议院商务委员会面前。照片：Joshua Roberts /路透社Google首席隐私官Keith Enright在听证会现场否认，过去他们早已罪过错误，早已从中学到了如何去防止，并将提高他们强劲的隐私计划。

此前，据报导Google在研究代号为Dragonfly的审查版搜索引擎，等候中国的批准后，但屡屡而至的是内部员工写出联名信赞成和科学家Poulson的辞职。Poulson辞职后不仅爆料GoogleDragonfly计划细节，堪称致函参议院拒绝在这次听证会向Google首席隐私官Keith Enright施加压力，以对此14个主要人权的组织明确提出的问题。

但是，Keith Enright只是绕行了弯子：“我的解读是，我们实质上并不相似在中国发售产品，我们将来否不愿，还不确切。”苹果：为600万+软件开发者“慨然”苹果软件技术副总裁Bud Tribble回应，美国国会如果发售隐私新的法律，则不应考虑到不减少手机软件开发者的开销。

他认为，苹果手机软件商店中共有全世界的600多万开发者，一些归属于中小企业，期望隐私法律不要给这些开发者带给过于大开销，比如拒绝他们来留存各种用户活动记录等。这位高管指出美国联邦贸易委员会（FTC）应当沦为隐私维护的主要职能部门和执法人员机构。

作为新的法律的一部分，FTC也应当取得充足的资源。对于Facebook来说，这次或许不出听证会名单之佩，但眼下也有大麻烦。WhatsApp牵头创始人之一Brian Acton正在爆料，当Facebook并购该公司时，Facebook变卖了该公司的用户隐私，以攫取更大的利益，网上一片哗然。

而在旋即之前，剑桥分析丑闻也震惊了极为推崇用户隐私的科技界，GDPR也在随后对数据保护不予较慢第一时间。（录：“剑桥分析丑闻”所指的是2018年3月，“纽约时报” 报导 Facebook容许该公司盗取有关表示同意拒绝接受剑桥分析公司个性测验的社交网络用户的数据，导致数据泄漏事件。

）此前的多次听证会上，Facebook首席执行官扎克伯格、首席运营官桑德博格、推特首席执行官多西等人，都早已拒绝接受了议员的质问。数据隐私牵涉到的技术 也许是辩论之后的关键实质上，整场听证会会议，除了联邦立法者否表示同意加州制订的AB 375法案，我们更加应当关心一些主要的用作探取用户数据的技术，例如：方位数据共享技术今年夏天，美联社调查找到Google服务存储用户的方位，即使是在用户停止使用了他们的方位记录。Google回应，它保有了该方位数据“以提高人们的体验”，并容许用户停止使用搜集不道德。

然而，这些功能都隐蔽在Google的帐户设置中，用户以为早已重开了方位追踪，但不太可能告诉知道重开。据报导，亚利桑那州的司法部长正在调查此事。

语音监听技术就在上周，亚马逊发售了一系列闪亮的新硬件，由该公司的语音助手Alexa获取反对。但完全没谈及居家者的隐私问题。

微波炉、挂钟、扬声器，正在聆听你的每一个字和耳语。鉴于立法者最近对相连设备的忧虑，这是一个显著的问题。

上个月，加州通过了该国首个物联网法案，拒绝对这些设备采行更加强劲的安全措施。搜集儿童信息数据2018年4月，一个团体向联邦贸易委员会驳回诉讼，指控YouTube违背了COPPA原则，因为它搜集了13岁以下用户的数据，予以父母表示同意。

新墨西哥州总检察长最近还对Google和一名儿童应用程序制造商驳回诉讼，声称该应用程序在Google的Play商店销售，违背了COPPA，分享儿童数据。Twitter也在滋扰中被命名，因为该公司的广告网络MoPub在应用程序中定位广告。同时，最近纽约时报调查找到针对儿童的几个iOS和Android应用程序将数据发送给第三方。面部辨识技术科技公司研发了面部辨识技术，用作各种用途：关卡iPhone、照片中标记朋友、安全监控。

但仍然不存在问题。例如，苹果公司去年遭抨击，当时有报导称该公司将与应用程序开发商共享某些Face ID数据，以便为iPhone X建构娱乐功能。亚马逊要求将其Rekognition软件出售给警员部门，这一点极具争议性，引起了强烈抗议。

总结这次听证会，是一场漫长的审判，也是一次对企业价值观的“炙烤”，但最后是硅谷巨头早已期望来临的一次“自我救赎”的机会，却是，经商要谈规矩，但更加要在此基础上最大化自己的权益。当前，信息技术的发展与隐私数据的曝露概率，构成了一条天然于是以涉及的线条，但我们期望其不会沦为抛物线：超过一个顶点后，随着技术发展，隐私泄漏越来越少。另外，逃跑核心技术，确实认同用户权利，不仅是美国科技巨头必须面临的，也是美国立法者必须长年监督的事实，在此之外，中国的科技公司也切勿审时度势，让科技发展沦为企业和用户双赢的做生意。原创文章，予以许可禁令刊登。

下文闻刊登须知。

本文来源：ob体育官网入口-www.teropongmedia.com